ПОЛНОТА ПОНИМАНИЯ ИЛИ ИДОЛОПОКЛОНСТВО? 6 авг. 2011  http://natalia-cravchenko2010.narod2.ru/literaturnie_esse/Bogoborccy.pdf. Богоборцами были Борис Поплавский, Мария Шкапская, Есенин, Чичибабин, Геннадий Русаков и многие другие прекрасные поэты (см. эссе), и мне в голову не пришло бы обвинять их в этом. Так же как и атеистов Фета, Анненского, Маяковского, Рембо и др.
Но в эссе нет речи об этом, это я уже отвечаю на ваши побочные вопросы и претензии, неизвестно чем вызванные. Так же как и высосанные из пальца упрёки в каком-то не таком отношении к родине. Повторяю, там я не пишу на эту тему вовсе, это Кружков почему-то подменил отношение поэтов к простым людям, что было предметом моих рассуждений, темой патриотизма, вообразив, что я из тех, кто доверяет «рвущим на себе рубаху». А Вы уже, приняв этот постулат как данность, деликатными намёками даёте мне понять, что громко говорить о Родине «стыдно». В тех эссе («На просторах русского вопроса», «Русофобия», «Русофрения»), на которые Вы не перешли по ссылкам, я пишу как раз об этом и парирую обвинения именно тех людей, которым не «стыдно» делать из патриотизма профессию. В чём с Вами согласна — это в том, что истинное чувство всегда не крикливо и целомудренно. Это очень тонко и сильно выразил Б. Рыжий. Подобно другому поэту, Роману Тягунову, написавшему: «Я никогда не напишу о том, как я люблю Россию», Рыжий пишет:
Как некий — скажем — гойевский урод
красавице в любви признаться, рот
закрыв рукой, не может, только пот
лоб леденит, до дрожи рук и ног
я это чувство выразить не мог, —
ведь был тогда с тобою рядом Бог.
Теперь, припав к мертвеющей траве,
ладонь прижав к лохматой голове,
о страшном нашем думаю родстве.
И говорю: люблю тебя, да-да,
до самых слез, и нет уже стыда,
что некрасив, ведь ты идешь туда,
где боль и мрак, где илистое дно,
где взор с осадком, словно то вино…
Иль я иду, а впрочем — все одно. Это то, чего никогда не понять и не почувствовать нашим квасным патриотам.
7 Авг, 2011 20:40
Виктор Каган Нет, Наталья Максимовна, Вашу статью дочитал до конца и по всем ссылкам сходил, и прочитанное было мне интересно. В комментарии специально подчеркнул, что говорю только об одном тексте и никак не о Вас. Переход на личности представляется мне столь же слабым, сколь непозволительным приёмом, если мы действительно хотим обсуждать что-то.
Это Вы с Кружковым всё понимаете узко и подводите под свои схемы и стереотипы восприятия классиков, на которых, как вы считаете, по-видимому, можно только молиться. («тебе ж нет отклика»)
Упрёк мимо цели – в моём комментарии оснований для него не вижу.
Неужели Вы действительно, как и Кружков, не увидели, не поняли всего этого в эссе, а испытали «лишь удивление», или, скорее, просто желание поддержать против «выскочки» человека своего круга?
Не понял, о каком «своём круге» Вы говорите, кто назвал Вас «выскочкой», и почему отклик на Ваше предложение принять участие в полемике квалифицируется именно так.
Напрасно вы напрягаете эрудицию, пытаясь меня подловить Жюлем Ренаром, Маяковским или Лермонтовым.
Такое восприятие моего моего комментария вполне следует из Вашего представления об ополчившихся против «выскочки» людей «своего круга». Но, во-первых, «подлавливать» Вас не пытался, а во-вторых, не будем же мы с Вами в ответ на любую ссылку на кого-то недобро-иронично заявлять друг другу: «Не напрягай эрудицию!», правда?
Вы «хвалите» меня, что …
Не «хвалю», а выражаю отношение к написанному Вами. Как пишут в рекламе: «Почувствуйте разницу».
высосанные из пальца упрёки в каком-то не таком отношении к родине.
Если бы Вы прочитали адресованное Вам «высосанные из пальца ...», Вы бы сочли это враждебным и были бы правы.
Но всё это так, между прочим и в надежде, что, если разговор продолжится, мы захотим и сумеем на личности всё же не переходить и врагов друг из друга не делать.
Теперь по существу. Слова обладают разным «весом» и «человеконенавистничество» с «человекобезразличием» как раз из очень "тяжёлых" слов. Сказанные в самом начале и задающие тон, они перевешивают все те слова, которые написаны Вами потом. Кто-то в комментариях, по-моему, уже приводил слова Раневской о том, что талант вроде прыща – на любой попе выскочит. Идеализация и идолизация кого-либо – не из моего репертуара, но «человеконенавистничество» с «человекобезразличием» по отношению к Вашим «героям» просто не к месту – это негативное суждение извне, но не характеристика их переживаний, как бы сложны и противоречивы они ни были.
Вы, споря, говорите о своих мотивах, замыслах и других работах. Я же – ещё раз! – говорю только об одном тексте. Тема-то огромная и интересная. Но у Вас множество куда как более удачных текстов, задающих планку. Опускаться в оценке этого текста ниже Вами же заданной планки не считал возможным.
8 августа 2011
nmkravchenko Уважаемый Виктор, принимаю Ваши упрёки в некотором «непарламентском» тоне некоторых своих выражений, не думала, что они Вас так заденут («подлавливать», «высосанные из пальца», «понимаете узко» и пр.) Хотя слова эти вполне литературного свойства и мы не на дипломатическом приёме. Могла бы подобрать к ним какие-нибудь эвфемизмы, но мне важнее было обозначить суть разногласий, а для этого больше подходят точные и определённые слова. Да, Вы выражаетесь более тактично и деликатно, но обтекаемость и расплывчатость Ваших формулировок, во-первых, уводит в сторону от «магистрала, центрового ядра», а во-вторых, не могут скрыть от меня того, что прячется под их оболочкой. У меня гораздо больше поводов для досады и раздражения, так как их вызывают не резкость фраз, а непонимание — я бы даже сказала, какое-то злостное (не цепляйтесь к словам, а вникните в суть) непонимание того, что я написала, и упрёки в несуществующих грехах (обвинение (якобы) в цинизме Лермонтова, в доверии к «рвущим на себе рубаху», в том, что эссе это - «о человеконенавистничестве», и прочие подтасовки, передёргивания и подмены понятий). И слова мои были лишь реакцией на это упорное непонимание и демагогические пассажи.
Вы пишете, неоднократно повторяя, что говорите только об одном моём тексте — этом эссе, что кажется само собой разумеющимся; читать ли другие мои вещи — личное дело каждого, я к этому вовсе не призывала, а ссылки, которые давала, касались лишь тех вопросов, что возникали у оппонентов по ходу спора. Но и в это — сравнительно небольшое — эссе Вы не дали себе труда вникнуть, так как шокировавшее Вас слово «человеконенавистничество» «перевесило», по вашим словам, всё, что было написано потом, и вследствие этого Вы считаете это эссе менее «удачным», чем другие. Напомню этот фрагмент, что «перевесил»: «Помню, как неприятно поразили меня однажды строки Бродского: Я не люблю людей...
Что-то в их лицах есть,
что противно уму... Кажется, так открыто ещё никто не признавался в человеконенавистничестве. Или в человекобезразличии, как, например, Георгий Иванов: А люди? Ну на что мне люди?
Идёт мужик, ведёт быка.
Сидит торговка:… Продолжение »
|