МОЧА ВСЁ ТЕЧЁТ

Не так давно в Интернете была опубликована "рецензия" Бориса Глубокова (заключаю в кавычки, так как рецензией этот бред назвать нельзя даже с поправкой на "коэффициент" специфической логики и грамотности сего многолетнего "культуртрегера" "Земобоза") на монографию Юрия Епанчина "Война - во спасение". Поскольку львиная доля этой заметки посвящена мне, придётся потратить некоторое время на ответ, как мне его (в смысле - времени) ни жалко. Но сначала - цитаты.


"...Перед нынешней книгой автор издавал две брошюры, в одной из которых в духе пасквиля обрушивался на ряд современных литераторов, защищая по его собственным представлениям местную поэтессу и ведущую литературных программ в областной универсальной научной библиотеке Наталию Кравченко.
...Утверждение на лоне общественной жизни в культурном её контексте Кравченко скоро станет равносильно утверждению Епанчина на поле местной исторической науки.
...Это же относится и к столь любимой Епанчиным Кравченко: по ней - так не стоит читать ни редактора журнала "Волга 21 век" Елизавету Мартынову, ни Амусина, ни Муллина, тем более - ни Куракина, а уж я для неё - главный антигерой её прозаического труда "Ангелы ада". То есть Глубоков выступает некоей инфернальной сущностью, а скоро глядь-поглядь и через электронные СМИ, которые ничтоже сумняшеся в книге кроет Епанчин, он-то будет возведён Кравченкой (ой - отступаю от лексических нормативов, что оправдано, впрочем, поэтикой) в белые и пушистые, в литературоведы-историографы. Вот такое у нас поле-полюшко культурки-мультурки.
...В главе "Куприн и война. Беспартийный писатель в событиях 1914-1917 годов" Епанчин уподобляется Кравченко, которая в своих лекциях заостряет внимание аудитории на неприглядных сторонах жизни русских литераторов.
...Брутальная лирика батюшки Мурылёва Гяурского ни в какое сравнение не идёт по масштабу с творимым сейчас на электронных полях Кравченко.
...Нет, я ни сколечко (орфография автора - Н.К.) не призываю к развешиванию чучел епанчиных с кравченками на фонарных столбах. Это они развешивают кругом грязное бельё, очерняя русскую культуру. Пусть я останусь для таких "писателей" "ангелом ада"...

Борис Глубоков. Саринформ. 17.08.2010.

Отвечаю по пунктам каждого "обвинения". (Рука устала ставить кавычки, но как, помилуйте, всерьёз отвечать на такое! Ей-богу, такое чувство, что собираюсь бить лежачего.)
По поводу "защиты" меня Епанчиным в его заметке семилетней давности, которую он включил в книгу - я уже писала в предыдущей реплике о псевдонимах и анонимах. Защищать меня я никого не просила - привычно обхожусь своими силами, но любой человек вправе высказать своё мнение, свой взгляд на нездоровую ситуацию в саратовском литературном мире. Ничего "пасквильного" в нём я не нахожу. То, что Куракин и Муллин "выставили себя патриотами России, а Кравченко изобразили чуть ли не сионисткой"? Так они и сейчас это делают. (См. последний истеричный выплеск Куракина "Что значит быть русским", его копание в моей родословной и уличение в нерусских корнях). То, что назвал поэта-русолюба "умственным и нравственным калекой"? Это его личное впечатление. Имеет право.
Что далее? Глубоков боится моего "утверждения на лоне общественной жизни в её культурном контексте"? Опоздал, любезный. Я уже давно там.(См. мой сайт: отзывы слушателей лекций, письма читателей, отклики в СМИ).
По мне - "не стоит читать ни Мартынову, ни Амусина, ни Муллина, ни тем более Куракина"? Помилуйте, а разве их кто-то читает? Сомневаюсь и - если это и так - таковым сочувствую. По поводу же "инфернальной сущности" самого Глубокова, ведающего "культуркой-мультуркой" (лучше самого себя о себе не скажешь) в "Туземском оборзении", то это, на мой взгляд, слишком высокопарно для этого автора. Какая там "сущность"! Зоологический антисемитизм, помноженный на махровый сталинизм, приправленный безграмотными словесными "фокусами-покусами" и хамскими - ничем не мотивированными - выпадами в адрес беззащитных объектов его писаний. Желающих доказательств и цитат - отсылаю к своим памфлетам на сайте: "Перлы от Глубокова", "Сталиниана", "Пятый пунктик", "Эксперименты и экскременты".
И напрасно Глубоков примазывается к героям моих "Ангелов ада", его там и близко "не стояло" - это книга о поэтах с трагической судьбой, у которых есть душа и совесть, у Глубокова же - ни того, ни другого. Он бессовестно лжёт, повторяя домыслы своих хозяев о моих лекциях, называя "грязным бельём" и "неприглядными сторонами жизни" чистую лирику и драматические коллизии судеб поэтов. Достаточно заглянуть на мой сайт на страницу "Лекции о поэтах (аудио)" и послушать хотя бы одну из них, чтобы понять, какая всё это подлая клевета.
Глубокова ужасает "масштаб творимого сейчас на электронных полях Кравченко"? У страха глаза велики. Ну, дипломы о победах на международных конкурсах, ну, публикации в зарубежных альманахах, сотни писем и десятки видеоматериалов, новые циклы стихов и эссе. Бывает масштаб и побольше. Что уж так расстраиваться-то? Но на всякий случай - при дальнейшем выходе на мой сайт - советую запастись валидолом. (Вот вчера буквально ещё один диплом из Израиля получила - представляю, как они возопят с умственными и нравственными... коллегами: "Ага, вот она - русофобия!")
По поводу "развешиванья чучел епанчиных и кравченок на фонарных столбах". Понимаю, была б его воля да прежнее время... И не сомневаюсь, что был бы там "первым учеником" Дракона всех времён и народов. Но - "бодливому козлу бог рог не даёт" - гласит народная поговорка. Придётся уж Глубокову мириться с моим живым существованием, ничего не попишешь. В ожидании сталинских времён и фашистских погромов. А пока пописывать себе в "Земском обосрении" да глубокомысленно вопрошать в своих тошнотворных виршах:


"А там, глядишь - и кончен счёт,
но мнится - нечет или чёт?
И почему моча течёт,
не зная берегов?"... -

Да потому что нет преград у нас таким, как он, борзописцам.


Здравствуйте, Наталия Максимовна! Не могу не выразить своего сочувствия человеку, вступившему в схватку с серостью и пошлостью, хотя и считаю это в какой-то степени донкихотством. Посредственность всех людей,даже гениев, опускает до своего уровня и мыслит исключительно по формуле "сам дурак". Наша эпоха - это время воинствующей серости, для которой единственным оправданием своей "культурной деятельности" является убеждение, что "пипл всё схавает". И стоит раздасться осуждающим возгласам, недовольству (увы!) немногочисленных людей, которые ещё сохранили чувство такта и некоторый вкус, как сразу со стороны пошляков раздаётся дружный визг: "Ату его! Ату!" Стадо безмозглых бизонов готово сравнять с землёй любую свежую поросль, затоптать всякого, кто отличается "лица необщим выраженьем". Подчас высказывания этих ревнителей серости напоминают выкрики времён 37-го года. Вот и Б.Глубоков предложил нас с Вами "развесить на фонарях". Наталия Максимовна, может быть, не стоит ворошить навозную кучу и вытаскивать из неё отдельных представителей, ибо имя им - легион. Ведь невозможно же писать рецензии на каждый экземпляр попсовой продукции!
С уважением Юрий Епанчин. 10 декабря 2010 г.


Здравствуйте, Юрий. По поводу "теоретической" части Вашего письма абсолютно согласна, а вот практические советы типа "стоит ли овчинка выделки" хотелось бы оспорить. Упрёки в "донкихотстве", метании бисера и ворошения навозных куч и осиных гнёзд я получала не раз. И, поверьте, с радостью не марала бы рук и не отрывала бы у себя драгоценного времени, если бы кто-то это сделал за меня. Если бы была у нас в городе непродажная и неангажированная критика, которая на страницах доверенной ей печати называла бы чёрное чёрным, а белое - белым, как оно того заслуживает, вне зависимости от того, кто кому шеф, друг, сват и кум, кто сколько заплатил и какие услуги пообещал. Но нет этого в Саратове. Нет и, скорее всего, не будет. И когда я вижу, как владельцы писательских "корочек" расхваливают до небес махрового графомана, дружно принимая его в свой союз "членистоногих", когда читаю, как кандидаты филологических наук восторгаются безграмотными виршами, а штатные критики пытаются навесить читателю лапшу заказными статьями о "перфомансе", "новой современной поэтике" и "актуальной поэзии", за которыми скрываются всё те же "стилизованные ослы" с их "ариями для безголосых", осмеянные ещё Сашей Чёрным и Ходасевичем, то у меня возникает естественное желание как минимум отмежеваться от этой лажи. А как максимум, заявить, что король, извините, голый, и попытаться это доказать. Что я делаю, надо отдать мне должное, весьма скрупулёзно и убедительно, так как терпеть не могу бездоказательной критики и поверхностных, непрофессиональных оценок.
Зачем это делаю? Во-первых, чтобы не портили вкус читателям и те учились отделять зёрна от плевел. Я всю свою сознательную жизнь занимаюсь поэзией, с 1986 года пропагандируя лучшие её образцы в культурных центрах города, и не могу допустить, чтобы суррогат, подделку, липу принимали за настоящее. По поводу замечаний, что все и так, мол, всё видят, понимают и не читают, позволю себе усомниться. Как разобраться во всём несведущему человеку, неискушённому читателю, доверчивому слушателю, хлопающему ушами и ладошами на вечерах самозванцев от литературы, если авторы предисловий изданных сборников, журналисты газет, устроители презентаций в унисон поют одно и то же, и не находится никого, кто поставил бы заслон этой амбразуре лжи, пусть даже ценой своего спокойствия и благополучия. Я не могу и не хочу всего этого терпеть - восстают совесть, нервы, принципы. Как говорил Бродский, "возникает ощущение, что должен как-то оградить культуру от идиотов".
Смотрите, что получается: я молчу-молчу, терплю, пока терпится, но когда печатная официальная ложь зашкаливает, когда я чувствую, что в конце концов кто-то ведь должен! и начинаю , как писал Саша Чёрный, "снявши белые перчатки, и корчась в гуще жития, упорно править опечатки в безумной книге бытия", раздаются голоса: "да стоит ли тратить время и силы на эту очевидную всем графоманию"! Позвольте, кому очевидную? Я сказала об этом первой. Пошла, что называется, против течения. Обрекла себя на изгойство и отторженность в писательском мире. Пожертвовала многим, не захотев пожертвовать, как предостерегал Пастернак, "лицом ради положения". Открыла людям глаза. И только из моих памфлетов и статей вы узнали о том, что только теперь вам стало очевидно. Так скажите, по крайней мере, за это спасибо. И не корите за то, что я не хочу молчаливо подличать, как другие, чтобы спокойно существовать и удобно устраиваться в жизни.

 

С уважением, Наталия Кравченко. 12.12.10.

 

Здравствуйте, Наталия Максимовна! В наше помрачённое время Ваши лекции и Ваша самоотверженная работа в сфере литературной критики является одним из немногих напоминаний о существовании истинных ценностей, попираемых "членистоногой" (как Вы удачно назвали) окололитературной тусовкой. Бесплодные в творческом отношении эти так называемые писатели вьются около различных кормушек (чиновничьих кресел, комитетов по культуре, различных фондов) и, потрясая своими членскими билетами, вымогают подачки. Их продукцию складируют в библиотеках. Там все эти книги, журналы и альманахи покрыватся пылью, поскольку читать эти опусы можно заставить разве что под пыткой. Между тем истинные таланты вынуждены порой влачить нищенское существование и при этом ещё подвергаться постоянным унижениям и оскорблениям со стороны сановных "членистоногих". Но не последние, а именно самоотверженные подвижники держат на своих плечах этот мир. Они - те праведники, ради которых Господь ещё терпит наш Содом. Поэтому примите моё искреннее уважение и не записывайте меня в число неблагодарных.

Юрий Епанчин. 16.12.10.