ПСЕВДОНИМЫ И АНОНИМЫ

В феврале в Интернете (Саринформ) прошла информация с громким заголовком «Кандидат исторических наук Ю.Епанчин издал брошюру-пасквиль», вызвавшая нездоровый интерес в массах и бурное обсуждение вошедшей в неё заметки. Поскольку речь там идёт и обо мне, то после некоторых размышлений – стоит ли? – решила всё же дать свои комментарии. Но сначала – сама заметка.

Кто похвалит меня лучше всех?

Культурная элита Саратова не может похвастаться повышенным вниманием со стороны общественности. Местные власти предпочитают тратить бюджетные деньги на столичных знаменитостей, которые приезжают в провинцию, чтобы «срубить капусты». Наличие талантов в «родных Палестинах» как бы изначально игнорируется. Тем большего уважения заслуживают наши земляки, стремящиеся возделать скудную культурную почву, в условиях почти тотального пренебрежения и равнодушия.
Речь пойдёт о поэтических вечерах Наталии Кравченко, которые регулярно проводятся в областной научной библиотеке. В наше непоэтическое время Н.Кравченко удалось привлечь внимание к высокому искусству значительного количества людей. Её серьёзные, тщательно подготовленные лекции способны держать в напряжении полный зал в течение двух часов. Жизнь и творчество героев этого цикла настолько переплетены, что невольно начинаешь понимать, что поэт – это не профессия, это – судьба.
Собственно говоря, пересказ изысканных лекций-исследований не входит в мою задачу (газетная строка для этого не приспособлена). Дело журналиста – вскрывать общественные конфликты, вовремя выносить сор из избы, чтобы «среда обитания» сохраняла хоть какой-то приемлемый облик. И в данном случае конфликт не заставил себя ждать. В ряде саратовских газет (главным образом, в «Земском обозрении») появились публикации, критически оценивающие культурно-просветительскую деятельность Н.Кравченко и её поэтическое творчество. Причём некоторые высказывания носили явно оскорбительный характер. Подписаны были эти опусы какими-то экзотическими фамилиями.
Я попросил Наталию Максимовну объяснить мне причину этих публичных наскоков. Она не выразила желания разговаривать на эту тему, а только сообщила, что публикацию статей инспирировали два местных поэта – М.Муллин и Н.Куракин. Пришлось разбираться в существе вопроса самому.
Николая Куракина мне приходилось лицезреть на заседаниях клуба «Диалог». Печать бесталанности сквозила из всего его самоуверенного облика. Слушать его трескучие вирши было истинной мукой для мало-мальски культурного человека. Этот умственный калека почему-то упорно называл себя поэтом. Михаил Муллин выглядел похитрее. Он явно готов был сотворить «шедевр» по заказу. Такие люди всегда рвутся в идеологи. Эту черту и подметила в их «поэзии» Н.Кравченко.
Посредственность всегда мстительна. И методы её всегда одинаковы. В который раз была разыграна «патриотическая» карта. Муллин и Куракин выставили себя защитниками угнетённого русского народа, а Кравченко изобразили чуть ли не сионисткой. В чём же заключается «патриотизм» Муллина и Куракина? Да всё в том же эпигонском перепеве «берёзок» и «сосенок», «жнивья», «просторов», «избы», «сельского обеда» и прочих томностей профессиональных альфонсов, возлежащих на перинах матушки России. Заверяя в любви к простой крестьянской пище и свежему деревенскому воздуху, альфонсы всегда мечтают об икре и ананасах, Нью-Йорках и Парижах. Такие «патриоты», обзаведясь собственным «мерседесом», любят приехать в родное село, гаркнуть «здорово, молодцы!», выпить и закусить за счёт односельчан, а потом укатить в столицы, оставляя после себя кучи мусора и головную боль.
Для таких «профессиональных патриотов» администрации разных уровней устраивают творческие конкурсы по принципу: «Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету». Вот и плодятся томики палькиных и малохаткиных, куракиных и муллиных, мучают людей псевдонародными плясками «в два притопа, в три прихлопа», пилят под сурдинку хопёрские, балтайские и прочие местечковые «вальсы».
2003
Почему Епанчин решил включить эту статью в свою брошюру «Пушкин, Достоевский на рубеже тысячелетий» сейчас, спустя 7 лет, когда всё уже отвечено-переотвечено и быльём поросло – не знаю. Тогда, помню, он действительно подходил ко мне после лекции с предложением поговорить на эту волнующую его тему, но я уже интерес к ней утратила и хотела перевести рельсы на разговор о культуре, о только что прошедшем вечере. На что Епанчин со вздохом ответил: «Ну, культура сейчас никого не интересует» и ушёл. Но я должна сделать существенную поправку: я сказала ему, что статьи были – не инспирированы, а написаны – я это знала точно, - Н.Куракиным и Е.Мартыновой, а не Муллиным, как он пишет. Перепутал, ослышался? И потом, когда прочла заметку, я ему возразила, что Муллин в данном случае к статьям не причастен. Но в брошюру всё равно попал Муллин. Я к этой ошибке, как и ко всей заметке Епанчина отношения не имею, в том смысле, что её не «инспирировала», не вычитывала и увидела уже в готовом виде.
Статьи же обо мне, «подписанные экзотическими фамилиями», принадлежали перу Е. Мартыновой, которая сначала прикрылась псевдонимом «Ядвига Залесская», а во второй статье, после того, как я этот псевдоним прилюдно разоблачила – мужским псевдонимом «Таволгин», принадлежащим Амусину, но и это её не спасло, - оба были в моей ответной статье «Культурное невежество как основа духовного убожества» («Саратовский репортёр» 17.02.2004.) выведены на чистую воду. Н.Куракину же принадлежала грязная анонимка с оскорблениями в мой адрес, опубликованная Д.Ляляевым в газете «Жизнь» (15.11.2003.), которую Мартынова уважительно именовала «редакционной статьёй». Но это была именно трусливая анонимка (Ляляев подтвердил авторство Куракина) с грязными намёками на мою личную жизнь, за которую я пригрозила редактору газеты судом, после чего Ляляев был с треском уволен из редакции.
Все эти пасквильные статейки – а их было заготовлено по мою душу немало (А.Зрячкин обзванивал знакомых и торжествующе вопрошал: «Читали про Кравченко? Это ещё что! У нас их целая обойма!») - были написаны всей этой компанией (Куракин-Мартынова-Амусин-Зрячкин) с одной целью: отомстить мне за памфлет «Немужская поэзия» (кн. «По горячим следам» 2003), где наряду с другими графоманскими строчками цитировались куракинские (без упоминания, между прочим, его фамилии) и «Слово о предисловии», где я писала о неблаговидном поведении Амусина. Книгу эту можно прочесть на моём сайте в поисковой системе «Гугл».
Позже мне в библиотеке была передана анонимка Зрячкина (установить его авторство не представляло труда, так как там наличествовали фразы, точь в точь повторенные им мне устно), которая начиналась пафосно: «Мы, русский народ, который ходит на Ваши лекции…», а дальше шли обвинения в «порнографии», антисемитские намёки и угрозы. Тогда моей статьёй в «Саратовском репортёре», репликами в газете «Расклад» (19.02.2004), в «Саратове – столице Поволжья» (18.02.2004), моим памфлетом «Свора» (кн. «Ангелы ада» 2004) вся эта вакханалия анонимов была пресечена, но – нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся, и вот спустя 7 лет эхо отрезонировало заметкой Епанчина. Редакция Саринформа, деликатно оборвав её на середине, закончила фразой: «Далее автор всячески обзывает уважаемых литераторов.» Анонимы на страничке форума были заинтригованы: «А как обзывает-то?», после чего шли предполагаемые непечатные выражения. Собственное имя – оно ведь несколько жмёт, стесняет движения, обязывает, анонимность же полностью развязывает руки своей безнаказанностью.
Среди длинного списка подобных «невидимок», изощрявшихся в ненормативной лексике, меня заинтересовала одна, под кличкой «фломастер»: «Чего не хватило Епанчину? Кругозора, информации или просто ума? Читать Маяковского «Что такое хорошо…» или обратиться к статье «На просторах русского вопроса» («Литературная Россия» № 6 от 11 февраля 2005г.) Хотя бы через тот же Интернет!»
Ну кто, скажите, будет помнить точную дату статьи пятилетней давности? Конечно же, только сам её автор. Или герой этой статьи, где он этим автором (вернее, авторшей) превозносится до небес. Итак, очередной сеанс срывания масок: автор упомянутой статьи – всё та же вездесущая Мартынова (ныне редактор «Волги-21век»), которая воспевала там поэтические таланты патриота-русолюба Н.Куракина (своего близкого друга, гуру и учителя) и предавала анафеме посмевшую высмеивать его вирши Н.Кравченко, но, конечно же, не за это, а за «русофобию», «нигилизм» и одиозные лекции и стихи. Спустя 3 года эта статья была запущена ею в Интернет, но поскольку женщина она скромная и застенчивая, то фамилию свою стыдливо опустила. Потому и рекомендовала обратиться именно к интернетской статье, которая, в отличие от своей бумажной тёзки, была анонимной. Можно было втихаря хихикать и потирать потные ладошки.
На форуме альтернативной «Волги» («Всё ещё актуальная статья…» 2008г.) зав. отделом поэзии А.Александров и его окружение ломало копья и головы: кто же автор?
– Автора! – взывал один. «Литературная Россия» печатает анонимки? – недоумевал второй. – Уж не Мартынова ли? – предполагал третий. Она самая. Мартынова – это тоже, кстати, псевдоним, вызывающий ассоциации с тем, проклятым в веках, целящимся в ядовитого Лермонтова. Но в отличие от того - современной Мартыновой в цель попасть никак не удаётся.
На форуме «Волги» обсуждалась ещё одна статья Мартыновой («Земское обозрение» от 3 августа 2005), где она сравнивала поэзию И.Малохаткина с червивым яблоком, а спустя полгода, спохватившись, опубликовала в «Волге - 21 век» № 3-4 2006 года другую, где тот же отрывок о патриархе саратовской поэзии звучал с точностью до наоборот. Я эту её «изюминку» подметила в своей сатирической заметке «Оборотень» (кн. «Признаки (призраки) жизни» 2007, есть на сайте).
«Чтобы не быть голословной, привожу два отрывка:
«Лирик Малохаткин не чуждался своего времени, обращаясь к нему если и без пламенной публицистики, то пропуская якобы через душу, наделённую «светлым чувством родины».
«Земское обозрение» 3 августа 2005 год
В журнале «Волга-21 век» № 3-4 за 2006 год тот же отрывок звучит уже по-другому, без оскорбительного «якобы» и двусмысленных кавычек: «Малохаткин никогда не чуждался своего времени, обращаясь к нему, пропуская его через душу, наделённую светлым чувством Родины». Чувствуете разницу? Что-то это мне напоминает, эти незначительные «поправочки», кардинально меняющие смысл сказанного. Ах, да, небезызвестного Гаврилу-рифмоплёта, который то « жёнам изменял», то «жёнам верен был», в зависимости от конъюнктуры момента.
В статье № 1 приводится один комментарий к стихам мэтра: «Если убрать пародийность из произведений Малохаткина и представить, что он не червивое яблоко, болтающееся среди веточек на литературном Олимпе…» В статье № 2 к этим же стихотворным строкам – прямо противоположный: «Как же это? и откуда? Как создаётся ощущение величия шири жизненного простора и печальной гармонии? По сути никто ответа на этот вопрос дать не может, ибо дар, талант об Бога так чудом и останется…» И дальше – дифирамбы, славословия аж на десяти страницах текста.
Что же повлияло на самосознание Мартыновой за эти полгода, что она так кардинально поменяла свою точку зрения на одни и те же строки И.Малохаткина? Личная встреча с патриархом? Желание вступить в СП? Проснувшиеся опасения заиметь влиятельного врага в саратовском литературном мире?
Ну как назвать такого критика? Хамелеон? Оборотень? Настоящий оборотень! (без погон). К сожалению, это явление не единичное. Таких газетных оборотней в наших СМИ порой встретишь – Гаврила отдыхает.»
Вот такие виртуозные «акробаты пера» возглавляют у нас в Саратове толстые литературные журналы.
И, напоследок, возвращаюсь к Интернет-форуму с обсуждением статьи Епанчина. Замыкает его совершенно невменяемая от бессильной злобы тирада (орфография, пунктуация и стилистика авторские): «Почтенные читатели, и лопающие от самовллюбия трусливые, дипсепсийные комментаторы, прячущие под никами! Довожу до вашего сведения, что никто, никогда, на Н.Кравченко никаких статей не инспирировал. Больная фантазия этой псевдопоэтессы, которую больше интересует не мастерство, а личная жизнь мастеров литературного жанра, давно стала посмешищем в темах на литературном информационном поле не только вашего города. Бедняжка давно живёт в вымышленном мире грязных домыслов и чёрной зависти. Гнасколько я знаю, с ней почти никто не общается из саратовских писателей. Выдавая строки чужих авторов за свои, бывшая… пытается вкарабкаться на литературный Олимп. Об этом странном «литераторе» и пишет, писало и будет писать «Земское обозрение», отвечая на её нелепые нападки на уважаемых саратовских писателей в своих самиздатовских книжонках. А так, как она является штатным работником областной библиотеки (директор Л.А.Канушина), и ей доверена работа с массами (в том числе и с молодёжью), газета пытается исправить её непрофесссиональные литоОпыты и донести правду о «трудах» автора до всех здравомыслящих и настоящих ценителей литературы. Так что инспиратором статей о Н.Кравченко является сама Н.Кравченко, и не надо её сочинять очередную ерунду о М.Муллине, Н.Куракине.
Всего доброго и удачи тем, кто умеет отделять зёрна от плевел!
Литконсультант газеты «Земское обозрение» Борис Орлов. Член СП России.»
Авторство этого, с позволения сказать, литконсультанта, такого же безграмотного, как и его газета, установить не представляет труда. Это герой моих памфлетов и сатирических стихов А.Амусин. («Вся активность Амусина сводилась к посещению им Интернет-форумов недружественных ему изданий и рьяной критике своих оппонентов, после чего наш герой под тем же псевдонимом «Борис Орлов» описывал в «Земском обозрении» собственные непреходящие заслуги.» Лев Гурский. «Наша Версия» 9.04.2010.)
Давняя мечта-идея Амусина выжить меня из города или хотя бы из библиотеки («я добьюсь того, что Кравченко уедет из Саратова!» – торжественно поклялся в своём кругу) в очередной раз не увенчалась успехом. В ответ на его сплетни-козни коллективное письмо в мою защиту с сотней подписей слушателей лекций в конце марта легло на стол зам. министра культуры Н.А.Ипатовой. После чего меня заверили, чтобы я работала спокойно, и даже обещали помочь в технической оснащённости вечеров. Вот Амусин-Орлов и лопается от злости, и визжит от бессильной ярости на чужих форумах. Что же ещё остаётся-то.
Не могу не вспомнить, как на презентации в областной библиотеке пресловутой хрестоматии, куда вошли все члены АСП, все их друзья, сочувствующие и лизоблюды, зав. массовым отделом И.В.Белякова наивно спросила Амусина: «А что же вы Кравченко туда не включили, автора 18 книг, лауреата Международного конкурса поэзии «Пушкинская лира» в Нью-Йорке, чьё творчество высоко оценили Лев Озеров, Александр Кушнер, Инна Лиснянская?» – он ответил буквально следующее: «А потому что она против нас! Вот если б она была за нас – я бы её на всю Россию прославил!»
Ну, а поскольку всё-таки «не за нас» (я звезду на хлеб, как известно, не меняю) – то вот такие извержения злобной брани на форумах. Как я устала чистить все эти «авгиевы конюшни»! Неблагодарный сизифов труд, а что делать. Кто-то ведь должен.



Здравствуйте, Наталия Максимовна. Почитал Ваши заметки на сайте, а также ряд книг, выложенных в формате PDF. Могу сказать, что среди стихов есть очень даже неплохие вещи - наверное, это и вызывает то смешки, то откровенную зависть тех, кто Вас критикует. Вот только не стоит причислять к литературно-тявкающей на Вас братии людей, которые не состоят в подобных компаниях, ей-богу. Мне, например, неприятно видеть и слышать, как Вы много лет пинаете Александра Зрячкина за то, чего человек не делал. Да, он был в курсе того, о чём написано в приписываемом его авторству письме. Но автором на самом деле является другой человек, более маститый и писательски продвинутый. Вы приписываете Александру ехидство (в вопросах "Читали про Кравченко?"), но так называемое ехидство на самом деле было возмущением: как можно позволять себе нападки в адрес Женщины - раз, в адрес Женщины Творящей - два... Честное слово, навешивать ярлыки на него не стоило. Александра я знаю много лет, мы учились в одной школе, этот человек не выносит несправедливости, от кого бы она ни исходила. Вина его может быть только в том, что его ознакомили с содержанием письма, а он Вам его на словах высказал. Но после этого боле пяти лет подряд топтать человека - стыдно. Топчите куракиных, амусиных, мартыновых - тех, у кого к Вам действительно неприязненное отношение. А перед Александром я бы на Вашем месте извинился.

С уважением, Алексей Николаев. Санкт-Петербург, Россия. 8.10.10



Ответ Александру Зрячкину

Саша, отвечаю именно Вам, ибо важно в данном случае, кто писал это письмо, а не кто подписывал (администратор Вашего сайта). А писали - или диктовали, инспирировали, не суть важно - его именно Вы. Судя по "общепримиряющему" тону, Вы - если и не раскаиваетесь, то сожалеете о случившемся. И хотели бы отмежеваться от бывших друзей, втравивших Вас в эту некрасивую историю. Я тоже считаю, что Вы виноваты в меньшей степени, так как Вас просто тогда использовали как орудие мести, причём использовали втёмную. Вы считали, что боретесь с несправедливостью, защищаете честь оскорблённой дамы. "Женщина Творящая" - это очень сильно сказано! А то, что эта "Творящая Женщина", отрабатывая задание "шефа", сотворила два пасквиля, оскорбляя профессиональную и семейную честь другой "творящей женщины", где не было ни единого слова правды, - Вас это не смущало? Вы были убеждены тогда, что это писала не она. Но теперь-то, надеюсь, Вам известно, что автор обеих статей - Е. Мартынова, ведь сейчас она и сама это не отрицает. "Единожды солгавший, кто тебе поверит?"
Пользуясь Вашей доверчивостью, Вас подсылали в библиотеку за сбором "компромата", поручали обзванивать потенциальных читателей состряпанных статей ("читали? Это ещё что! У нас их целая обойма!") - это ведь Ваши слова, люди передавали мне их. С "ехидством", злорадством или с какой-то другой, более "благородной" интонацией Вы их произносили - не суть важно. И анонимку в библиотеку передавали Вы, и писали её Вы, пусть даже не один или с чужих слов - человека, "взгляды которого разделяли". Наверное, и сейчас разделяете, иначе почему было не назвать спустя столько лет истинного "маститого и писательски продвинутого" автора? Боитесь его? Меня? Но если уж Вы выступаете в роли борца за справедливость, то стыдно делать это анонимно, за закрытым забралом. И извиниться должны были передо мной Вы, а не я, за то, что - пусть невольно, будучи введённым в заблуждение - хочется верить, что это было именно так , - но поучаствовали в коллективной травле, организованной Куракиным и К в отместку за критику (а именно - за мой памфлет "Немужская поэзия", где цитировались его строчки).
По поводу того, что я "пять лет топчу" невинного - сильное преувеличение. Писала я об этом в памфлете "Свора" в 2004 году - тогда, когда всё и происходило. И не возвращалась бы к этой теме, если бы не продолжение подлых и лживых выпадов в мой адрес Куракина, Мартыновой, Амусина в Интернете и в прессе. И я вынуждена вновь и вновь опровергать клевету, рассказывая эту историю с самого начала, иначе непонятно, откуда "ноги растут" у этих пафосных статей (Мартынова, Куракин) и грязных комментов (Орлов-Амусин). А из песни, как говорится, слова не выкинешь. И раз уж Вы попали в ту "обойму", то невольно приходится, говоря о них, касаться и Вас. Вот если бы Вы открыто отмежевались от действий этой компании и признали свою неправоту или ошибку - тогда другое дело. А быть "нейтральным" - как Вы мне тогда говорили, то есть и нашим, и вашим - это недостойная позиция. 
Но я обещаю Вам не упоминать впредь Вашего имени всуе, надеюсь, Вы и так уже всё поняли.

Наталия Кравченко. 9 октября 2010г.