«Странноватые любители Родины»
Один из моих френдов (0_zodchiy_0 ) поместил в своём ЖЖ фрагмент моего давнего поста «Это время не моё»: http://nmkravchenko.livejournal.com/3675.html
в частности вот эти слова: «На самом я деле я понимаю любовь к родине как её понимали Чаадаев, Лермонтов, Волошин, Галич. Патриот не тот, кто любит свою страну "с завязанными глазами и запертыми устами", а тот, кто болен страданиями своей страны, кто реально что-то для неё делает».
Казалось бы, бесспорные эти мысли вызвали активное обсуждение. После нескольких позитивных высказываний («Правильное понимание, я считаю», «Если патриотизм - это любовь, то лучшего определения любви я не встречал», «Я думаю, патриотизм - это одно из проявлений любви»)) и т. д. последовали пассажи националистического толка, которые я не могу оставить без заслуживающего их ответа. Высказал их А. Светлаков, доцент кафедры высшей математики из Петербурга, кандидат физико-математических наук, сотрудник факультета физики Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.
Привожу их полностью: «Мягко говоря, странноватый ряд нетипичных любителей родины (с маленькой буквы). Я попытался найти у этих людей общие черты – получилось забавно: не слушали в детстве русские сказки, были больными, состояли в тайных обществах, ничем особым для родины не жертвовали да и интернационал весь представлен… У Миклухи-Маклая есть на эту тему псевдобородино:
Крича: "Мы вам не басурманы!" -
Шли "Русским маршем" Вассерманы,
Сжимали стяги Галустяны,
В толпе Билан мелькнул.
Плясали зикр, затем сиртаки,
Лезгинку пела Канделаки,
Чубатый Бондарчук во фраке,
Опухший, словно после драки,
В свою бандуру дул».
На вопрос оппонента: «Русские - это кто? Кто может называться русским?» Светлаков отвечает: «Все мы знаем примеры и далёкие и сегодняшние, когда люди за Родину жизнь отдавали, не ремонтируя при этом иностранный приёмник...»
«Разве важно, какие приёмники ремонтируешь, важно в чьих интересах действуешь?», - недоумевает 0_zodchiy_0. - В интересах страны - любовь к стране, в личных, прикрываясь лозунгами, - имитатор и спекулянт».
Молчала я, молчала, терпела, пока могла, но чаша моего терпения не беспредельна И хотя «странноватые» и «нетипичные любители родины» Чаадаев, Лермонтов, Волошин и Галич в моей защите не нуждаются, всё же попытаюсь объяснить Светлакову, что же это были за личности, и в какой-то степени рассеять его недоумение по поводу моего «нетипичного» выбора русских патриотов.
Общим у этих незаурядных талантливых людей, составивших честь и славу России, было не то, чьи сказки они слушали в детстве, русские, Андерсеновские или братьев Гримм, и не то, какими болезнями болели в детстве, а то, что они болели страданиями своей Родины и ненавидели её болезнь. «Состояли в тайных обществах»? Тогда почти все интеллигентные люди, неравнодушные к судьбе России, состояли в этих обществах. Масонами были и Пушкин, и Лев Толстой. Что, и в них Светлаков кинет свой камень? «Не хочу ни в кого персонально бросать камень» (Бросать не бросает, но за пазухой явно держит).
«Ничем особым для родины не жертвовали». Они жертвовали всем: благополучием и безопасностью своей и близких, карьерой, свободой, здоровьем и самой жизнью. Жертвовали за единственное право: говорить правду для блага своей страны.
Русский философ и публицист Пётр Чаадаев был объявлен правительством сумасшедшим за свои сочинения, в которых резко критиковал действительность русской жизни. Его труды были запрещены к публикации в императорской России.
Лермонтов, посмевший бросить в лицо царской власти дерзкие строки стиха «На смерть поэта», единственный, кто осмелился защитить «оклеветанного молвой» Пушкина, был сослан на Кавказ, под черкесские пули. Да, Лермонтов любил Россию «странною любовью», в которой ум с сердцем не в ладу, называл «немытой», «страной рабов, страной господ» (а разве сейчас не точно такая же градация?), но неужели это - основание для Светлакова отказать ему в патриотизме?
«Я был благополучным драматургом, благополучным сценаристом, благополучным советским холуём, - писал Галич (гражданин, поэт, бард, драматург, актёр) в прощальной записке перед своим изгнанием. - И я понял, что я так больше не могу, что я должен заговорить правду...» Если бы он не уехал на Запад, на родине ему были бы уготованы тюрьма и лагерь. Неужели Светлаков не слышал песен Галича, не заслушивался ими, как вся честная свободомыслящая интеллигенция в 60-е — 70-е годы? А его «Русские плачи» - неужели не очевидно, что их мог написать человек, искренне болеющий за свою родину?
...Что ни год -- лихолетие,
Что ни враль, то Мессия !
Плачет тысячелетие
По Рассее -- Россия !
Выкликает проклятия...
А попробуй, спроси --
Да, была ль она, братие,
Эта Русь на Руси ?
Эта -- с щедрыми нивами,
Эта -- в пене сирени,
Где родятся счастливыми
И отходят в смиренье.
Где как лебеди девицы,
Где под ласковым небом
Каждый с каждый поделится
Божьим словом и хлебом.
Переполнена скверною
От покрышки до дна...
Но ведь где-то,наверное,
Существует -- Она ?!
Та -- с привольными нивами,
Та -- в кипеньи сирени,
Где родятся счастливыми
И отходят в смиренье...
Птица вещая, троечка,
Буйный свист под крылом !
Птица, искорка, точечка
В бездорожье глухом.
Я молю тебя :
-- Выдюжи !
Будь и в тленье живой,
Чтоб хоть в сердце, как в Китеже,
Слышать благовест твой !..
Светлаков недоволен нечистокровным происхождением тех, кого я привела качестве истинных патриотов: «интернационал весь представлен…» Ну что сказать на это? Только руками развести. Таким дай волю — анализ крови будут брать на право не только считаться патриотами, но и вообще жить в России. «Россия — для русских» - как знакомо, не правда ли? Всё это попахивает фашизмом. Не буду доказывать, какая часть русской крови была в этих людях, это не имеет никакого значения, если они родились и жили в России, творили для её блага, говорили, думали и писали на русском языке.
Это о таких, как Светлаков, писал Борис Чичибабин:
От крови и от слез я слышу и не внемлю:
Их столько пролилось в отеческую землю,
Что с душ не ототрёт уже ни рай, ни ад их –
А нищий патриот всё ищет виноватых.
Вишь, умник да еврей – губители России,
И алчут их кровей погромные витии.
Для Чичибабина национализм – ругательное слово. Он не может быть
спокоен, пока этот позор России лежит пятном на ней. Он любит Родину, но
прежде всего служит совести, как родине нравственной. Вот стихотворение,
написанное им в 69-ом, а как актуально!
Бессмыслен русский национализм,
Но крепко вяжет кровью человечьей.
Неужто мало трупов и увечий,
Что этим делом снова занялись?
Ты слышишь вопль напыщенно-зловещий?
Пророк-погромщик, осиянно-лыс,
Орёт в статьях, как будто бы на вече,
И тучами сподвижники нашлись.
"Всех бед – кричат – виновники евреи,
Народа нет корыстней и хитрее –
Доколь терпеть иванову горбу?.."
А Максимилиан Волошин? Читал ли Светлаков его поэму «Россия», по которой можно — и должно! - изучать историю нашей Родины, его стихи «Святая Русь», «Русь гулящая», «Демоны глухонемые»?
Я ль в тебя посмею бросить камень?
Осужу ль страстной и буйный пламень?
В грязь лицом тебе ль не поклонюсь,
След босой ноги благословляя, -
Ты - бездомная, гулящая, хмельная,
Во Христе юродивая Русь!
Вспоминаю, как в конце 80-х секретарь местного райкома комсомола не утверждала наш список поэтов и бардов, которых мы с мужем собирались пригласить в Саратов (Окуджава, Евтушенко, Марина Кудимова, А.Дольский, Максим Кривошеев), заявив нам, что ей не нравятся эти имена, что они - «с душком». Думаю, что Светлаков не далёк от неё в своих оценках и представлениях. Хотя настоящий «душок», «запашок» идёт именно от его слов и мыслей.
«Конструктивный диалог о патриотизме», - озаглавил он свой пост от 13 августа, где пишет: «Хочу выделить в отдельный пост дискуссию с моим mutual friend 0_zodchiy_0 (который не понаслышке знает, что такое патриотизм). Затравкой явилась запись Саратовской поэтессы Натальи Кравченко http://nmkravchenko.livejournal.com/3675.html»
Так вот я тоже не понаслышке знаю о том, что такое патриотизм, кто такие квасные патриоты и антисемиты. Никогда в таких случаях не молчала и молчать не буду.
Светлаков в своём ЖЖ сообщает, что с 1 сентября берёт все свои записи «под замок» (делает невидимыми), так как «достали» его — по-видимому, такие несогласные, как я. Что ж, подобные взгляды лучше действительно хранить под замком, чтобы не прослыть в глазах людей националистом и ксенофобом.
ru_kamerton: (Татьяна)
14 Авг, 2011 10:52
Есть разница в подходе Чаадаева и прочих критиков русского образа жизни и в подходе нормального человека к недостаткам своей родины. Она вот в чем. И Чаадаев, и прочие оценивали своих с позиций чужака, делая упор на недостатки. И, естественно, вызывали отторжение часто даже у тех, кто эти недостатки сознавал. Я для сравнения сейчас процитирую отрывок из автобиографии Ганди, по-моему, комментарии излишни.
"Так были посеяны первые семена вражды к индийцам. Другие факторы способствовали ее углублению. Наш особый образ жизни, простота, умение довольствоваться небольшой прибылью, равнодушие к правилам гигиены и санитарии и скаредность, если речь шла о необходимости поддерживать свои дома в хорошем состоянии, — все это в сочетании с религиозными различиями раздувало пламя вражды"
Как видите, Ганди тоже не закрывал глаза на недостатки своего народа - "равнодушие к правилам гигиены и санитарии", например. Но как это сформулировано! О немытых неполноценных тварях, к которым не пришла цивилизация, и мысли не возникает. Но такая мысль частенько возникает с речей наших болеющих за родину поборников цивилизованности...
nmkravchenko :
14 Авг, 2011 19:59
Дело не в формулировках, а в сути. Если Чаадаев, Лермонтов, Волошин, Галич, которых я объединила именно по принципу боли за свою страну и горькой правды, которую они осмеливались говорить, открывая глаза людям на то, что у нас не так ("нет, ребята, всё не так" - Высоцкий), люди, составившие честь и гордость России - если они для Вас лишь "критики русского образа жизни", которым Вы противопоставляете "подход нормального человека", т.е. обывателя, что ли? - то что я могу на это сказать? Одно: Вы, мягко говоря, не правы. Тогда к "ненормальным", по Вашей логике, нужно отнести не только Чаадаева, которого официально объявили таковым царские власти, но и Пушкина (друга Чаадаева), и Гоголя, и Щедрина, и Некрасова, словом, весь цвет русской культуры.
По поводу "упора на недостатки": как сделать именно тот упор, какой надо, не больше - чтобы не дать повод для злорадства "чужакам", но и не меньше, чтобы он не прошёл незамеченным? Хорошо сказала об этом Лариса Миллер: "Люби - и говори всё, что хочешь. Любовь расставит верные акценты".
И ещё - по поводу мягких формулировок. Никакие эвфемизмы и экивоки, никакой "эзопов язык" не могут скрыть истины и обмануть мыслящих людей. По вашему, и сатира должна быть в мягких тапочках? "Нам нужны подобрее Щедрины и такие гоголи, чтобы нас не трогали"?
ru_kamerton:
14 Авг, 2011 21:02
Я, собственно, не о мягких формулировках, а о приятии своей культуры, которого у очень многих наших прославленных критиков не было никогда. Потому их и не слушали, а индийцы послушали Ганди, несмотря на отнюдь не мягкие его формулировки. Человек говорил "мы". "наш особый образ жизни", человек служил родине не превозносясь над нею. А наши оппозиционеры век за веком болели хронической болезнью, гордыней. Ну и еще одной - боязнью самостоятельности. Обязательно надр было взять чей-то образ жизни за идеальный образец и изругать свою родину, не принимая во внимание ни ее творческой самостоятельности, ни индивидуальности в ее становлении. Имннно поэтому все их потуги изменить "эту страну" оканчивались ничем. Чужака слушать не будут. А люить родину, чтож, может, и любили.
Ганди вот для меня совершенно нормальный в своем отношении к людям, стране, миру. Потому и привела отрывок из его книги.. впрочем, я спорить не люблю - неинтересно. Высказала что хотела и хватит. До свидания -)
nmkravchenko:
14 Авг, 2011 22:20
Спор в данном случае беспредметен, так как мы говорим о разных вещах и как будто о разных людях. Я называю конкретные имена конкретных исторических личностей, которых вынуждена была защищать от неодобрительных оценок Светлакова, испытывая некоторую неловкость от необходимости говорить и доказывать очевидное каждому "нормальному" человеку. А Вы - о каких-то абстрактных "чужаках", жаждущих лишь "изругать" свою страну, которую именуют "этой", которых "не слушают", и которым Вы можете противопоставить только Ганди. Какое это имеет отношение к Чаадаеву, Лермонтову, Волошину, Галичу? Ни одно из перечисленных Вами обвинений им адресовать нельзя. Их не слушали? Чичибабин писал о Галиче: "О, как мы песни Ваши слушали, из уст в уста передавая!" Стихи Лермонтова и Волошина переписывали от руки, их знала наизусть вся передовая интеллигенция, вся читающая Россия. Критикуя российскую действительность, они хотели одного: сделать нашу жизнь лучше, ибо ни в какую эпоху Россия не жила хорошо. И, действительно, изменяли её, изменяли наше сознание, выдавливая в людях раба. Галич одним из первых стал высмеивать номенклатурные партийные нравы, разоблачать сталинские преступления. Болели гордыней, страдали мессианством? Широко известна строчка из песни Галича: "но бойся того, кто скажет, как надо". О каких "оппозиционерах" и "прославленных критиках" Вы пишете? Если Вы просто хотели высказаться "на тему", поделившись впечатлениями от прочитанной книги, то это другое дело, но опять же трудно разговаривать, потому что не знаю, кого именно имеете в виду и чей в голове держите образ.
Меня покоробила Ваша фраза: "А любить родину, что ж, может, и любили". То безразличие и пренебрежение, с каким была сказана. Мне хотелось бы напомнить Вам строки Некрасова о таких "критиках", о том, какой ценой им эта критика давалась:
Но нет пощады у судьбы
тому, чей благородный гений
стал обличителем толпы,
её страстей и заблуждений.
Питая ненавистью грудь,
уста вооружив сатирой,
проходит он тернистый путь
с своей карающею лирой.
И веря и не веря вновь
мечте высокого призванья,
он проповедует любовь
враждебным словом отрицанья, -
и каждый звук его речей
плодит ему врагов суровых,
и умных, и пустых людей,
равно клеймить его готовых.
ru_kamerton
14 Авг, 2011 22:49
Только цитаты из вышеприведенных текстов:
...Что ни год - лихолетие,
Что ни враль, то Мессия !
Плачет тысячелетие
По Рассее - Россия !
(и далее идёт вобще смешное противопоставление идеальной картинки, которая в реальной жизни и воплощена-то быть не может, и нашего уродства)
Бессмыслен русский национализм,
Но крепко вяжет кровью человечьей.
Это именно позиция чужака, имеющего в своей голове идеальный образец, которому русские типа не соответствуют, и осуждающего с этих позиций все на свете(возникает вопрос, например, а что, нерусский национализм имеет смысл и кровью человечьей не вяжет?). Благостность картинки мне и самой не нужна, но как-то неинтересно суждение о своей стране с позиций англичанина, индуса и т.п. Чего добился бы Ганди, заявляя соотечественникам в Южной Африке, что они сами вонючие и надо сперва помыться, а уже потом в приличное общество лезть? - Да ничего не добился бы. И так и утопла бы Индия в крови при сбросе английского владычества. А наши именно так и поступают, и говорят.
Хотеть жить лучше и можно, и нужно. Но чтобы люди шли за тобой, нельзя их презирать, обособляться от них.
А спор был бы долгий, если бы я всерьез хотела спорить. И с конкретными примерами. Данная тема - мой конек и идея фикс. Но я и спорить-то не хочу.:) Просто обозначила свою позицию, чтобы вы не думали, что все френды с вами согласны.
15 Авг, 2011 12:36
