«Странноватые любители Родины»

Один из моих френдов (0_zodchiy_0 ) поместил в своём ЖЖ фрагмент моего давнего поста «Это время не моё»: http://nmkravchenko.livejournal.com/3675.html
в частности вот эти слова:  «На самом я деле я понимаю любовь к родине как её понимали Чаадаев, Лермонтов, Волошин, Галич. Патриот не  тот, кто любит свою страну "с завязанными глазами и запертыми устами", а тот, кто болен страданиями своей страны, кто реально что-то для неё делает».
Казалось бы, бесспорные эти мысли вызвали активное обсуждение. После нескольких позитивных высказываний («Правильное понимание, я считаю», «Если патриотизм - это любовь, то лучшего определения любви я не встречал», «Я думаю, патриотизм - это одно из проявлений любви»)) и т. д. последовали пассажи националистического толка, которые я не могу оставить без заслуживающего их ответа. Высказал их А. Светлаков, доцент кафедры высшей математики из Петербурга, кандидат физико-математических наук, сотрудник факультета физики Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Привожу их полностью: «Мягко говоря, странноватый ряд нетипичных любителей родины (с маленькой буквы). Я попытался найти у этих людей общие черты – получилось забавно: не слушали в детстве русские сказки, были больными, состояли в тайных обществах, ничем особым для родины не жертвовали да и интернационал весь представлен… У Миклухи-Маклая есть на эту тему псевдобородино:
 Крича: "Мы вам не басурманы!" -
 Шли "Русским маршем" Вассерманы,
 Сжимали стяги Галустяны,
 В толпе Билан мелькнул.
 Плясали зикр, затем сиртаки,
 Лезгинку пела Канделаки,
 Чубатый Бондарчук во фраке,
 Опухший, словно после драки,
 В свою бандуру дул».

На вопрос оппонента:  «Русские - это кто? Кто может называться русским?» Светлаков отвечает:  «Все мы знаем примеры и далёкие и сегодняшние, когда люди за Родину жизнь отдавали, не ремонтируя при этом иностранный приёмник...»
«Разве важно, какие приёмники ремонтируешь, важно в чьих интересах действуешь?», - недоумевает   0_zodchiy_0. -  В интересах страны - любовь к стране, в личных, прикрываясь лозунгами, - имитатор и спекулянт».
Молчала я, молчала, терпела, пока могла, но чаша моего терпения не беспредельна  И хотя «странноватые» и «нетипичные любители родины» Чаадаев, Лермонтов, Волошин и Галич в моей защите не нуждаются, всё же попытаюсь объяснить Светлакову, что же это были за личности, и в какой-то степени рассеять его недоумение по поводу моего «нетипичного» выбора русских патриотов.
Общим у этих незаурядных талантливых людей, составивших честь и славу России, было не то, чьи сказки они слушали в детстве, русские, Андерсеновские или братьев Гримм, и не то, какими болезнями болели в детстве, а то, что они болели страданиями своей Родины и ненавидели её болезнь. «Состояли в тайных обществах»? Тогда почти все интеллигентные люди, неравнодушные к судьбе России, состояли в этих обществах. Масонами были и Пушкин, и Лев Толстой. Что, и в них Светлаков кинет свой камень?  «Не хочу ни в кого персонально бросать камень» (Бросать не бросает, но за пазухой явно держит).
«Ничем особым для родины не жертвовали». Они жертвовали всем: благополучием и безопасностью своей и близких, карьерой, свободой, здоровьем и самой жизнью. Жертвовали за единственное право: говорить правду для блага своей страны.
Русский философ  и публицист Пётр Чаадаев был объявлен правительством сумасшедшим за свои сочинения, в которых резко критиковал действительность русской жизни. Его труды были запрещены к публикации в императорской России.
Лермонтов, посмевший бросить в лицо царской власти дерзкие строки стиха «На смерть поэта», единственный, кто осмелился  защитить «оклеветанного молвой» Пушкина, был сослан на Кавказ, под черкесские пули. Да, Лермонтов любил Россию «странною любовью», в которой ум с сердцем не в ладу, называл «немытой», «страной рабов, страной господ» (а разве сейчас не точно такая же градация?), но неужели это - основание для Светлакова отказать ему в патриотизме?
 «Я был благополучным драматургом, благополучным сценаристом, благополучным советским холуём, - писал Галич (гражданин, поэт, бард, драматург, актёр) в прощальной записке перед своим изгнанием. - И я понял, что я так больше не могу, что я должен заговорить правду...» Если бы он не уехал на Запад, на родине ему были бы уготованы тюрьма и лагерь. Неужели Светлаков не слышал песен Галича, не заслушивался ими, как вся честная свободомыслящая интеллигенция в 60-е — 70-е годы? А  его «Русские плачи» - неужели не очевидно, что их мог написать человек, искренне болеющий за свою родину?

  ...Что ни год -- лихолетие,
Что ни враль, то Мессия !
Плачет тысячелетие
По Рассее -- Россия !
Выкликает проклятия...
А попробуй, спроси --
Да, была ль она, братие,
Эта Русь на Руси ?
Эта -- с щедрыми нивами,
Эта -- в пене сирени,
Где родятся счастливыми
И отходят в смиренье.
Где как лебеди девицы,
Где под ласковым небом
Каждый с каждый поделится
Божьим словом и хлебом.

Переполнена скверною
От покрышки до дна...
Но ведь где-то,наверное,
Существует -- Она ?!
Та -- с привольными нивами,
Та -- в кипеньи сирени,
Где родятся счастливыми
И отходят в смиренье...

Птица вещая, троечка,
Буйный свист под крылом !
Птица, искорка, точечка
В бездорожье глухом.
Я молю тебя :
-- Выдюжи !
Будь и в тленье живой,
Чтоб хоть в сердце, как в Китеже,
Слышать благовест твой !..

Светлаков недоволен нечистокровным происхождением тех, кого я привела  качестве истинных патриотов: «интернационал весь представлен…» Ну что сказать на это? Только руками развести. Таким дай волю — анализ крови будут брать на право не только считаться патриотами, но и вообще жить в России. «Россия — для русских» - как знакомо, не правда ли? Всё это попахивает фашизмом. Не буду доказывать, какая часть русской крови была в этих людях, это не имеет никакого значения, если они родились и жили в России, творили для её блага, говорили, думали и писали на русском языке.
Это о таких, как Светлаков, писал Борис Чичибабин:

От крови и от слез я слышу и не внемлю:
Их столько пролилось в отеческую землю,
Что с душ не ототрёт уже ни рай, ни ад их –
А нищий патриот всё ищет виноватых.
Вишь, умник да еврей – губители России,
И алчут их кровей погромные витии.

Для Чичибабина национализм – ругательное слово. Он не может быть
спокоен, пока этот позор России лежит пятном на ней. Он любит Родину, но
прежде всего служит совести, как родине нравственной. Вот стихотворение,
написанное им в 69-ом, а как актуально!

Бессмыслен русский национализм,
Но крепко вяжет кровью человечьей.
Неужто мало трупов и увечий,
Что этим делом снова занялись?
Ты слышишь вопль напыщенно-зловещий?
Пророк-погромщик, осиянно-лыс,
Орёт в статьях, как будто бы на вече,
И тучами сподвижники нашлись.
"Всех бед – кричат – виновники евреи,
Народа нет корыстней и хитрее –
Доколь терпеть иванову горбу?.."

А Максимилиан Волошин? Читал ли Светлаков его поэму «Россия», по которой можно — и должно! - изучать историю нашей Родины, его стихи «Святая Русь», «Русь гулящая», «Демоны глухонемые»?

Я ль в тебя посмею бросить камень?
Осужу ль страстной и буйный пламень?
В грязь лицом тебе ль не поклонюсь,
След босой ноги благословляя, -
Ты -  бездомная, гулящая, хмельная,
Во Христе юродивая Русь!

Вспоминаю, как в конце 80-х секретарь местного райкома комсомола не утверждала наш список поэтов и бардов, которых мы с мужем собирались пригласить в Саратов (Окуджава, Евтушенко, Марина Кудимова, А.Дольский, Максим Кривошеев), заявив нам, что ей не нравятся эти имена, что они - «с душком». Думаю, что Светлаков не далёк от неё в своих оценках и представлениях. Хотя настоящий «душок», «запашок» идёт именно от его слов и мыслей.  
«Конструктивный диалог о патриотизме», - озаглавил он свой пост от 13 августа, где пишет: «Хочу выделить в отдельный пост дискуссию с моим mutual friend  0_zodchiy_0 (который не понаслышке знает, что такое патриотизм). Затравкой явилась запись Саратовской поэтессы Натальи Кравченко http://nmkravchenko.livejournal.com/3675.html»
Так вот я тоже не понаслышке знаю о том, что такое патриотизм, кто такие квасные патриоты и антисемиты. Никогда в таких случаях не молчала и молчать не буду.
Светлаков в своём ЖЖ сообщает, что с 1 сентября берёт все свои записи «под замок» (делает невидимыми), так как «достали» его — по-видимому, такие несогласные, как я. Что ж, подобные взгляды лучше действительно хранить под замком, чтобы не прослыть в глазах людей националистом и ксенофобом.

ru_kamerton: (Татьяна)
14 Авг, 2011 10:52

Есть разница в подходе Чаадаева и прочих критиков русского образа жизни и в подходе нормального человека к недостаткам своей родины. Она вот в чем. И Чаадаев, и прочие оценивали своих с позиций чужака, делая упор на недостатки. И, естественно, вызывали отторжение часто даже у тех, кто эти недостатки сознавал. Я для сравнения сейчас процитирую отрывок из автобиографии Ганди, по-моему, комментарии излишни.

"Так были посеяны первые семена вражды к индийцам. Другие факторы способствовали ее углублению. Наш особый образ жизни, простота, умение довольствоваться небольшой прибылью, равнодушие к правилам гигиены и санитарии и скаредность, если речь шла о необходимости поддерживать свои дома в хорошем состоянии, — все это в сочетании с религиозными различиями раздувало пламя вражды"
Как видите, Ганди тоже не закрывал глаза на недостатки своего народа - "равнодушие к правилам гигиены и санитарии", например. Но как это сформулировано! О немытых неполноценных тварях, к которым не пришла цивилизация, и мысли не возникает. Но такая мысль частенько возникает с речей наших болеющих за родину поборников цивилизованности...

nmkravchenko :
14 Авг, 2011 19:59

Дело не в формулировках, а в сути. Если Чаадаев, Лермонтов, Волошин, Галич, которых я объединила именно по принципу боли за свою страну и горькой правды, которую они осмеливались говорить, открывая глаза людям на то, что у нас не так ("нет, ребята, всё не так" - Высоцкий), люди, составившие честь и гордость России - если они для Вас лишь "критики русского образа жизни", которым Вы противопоставляете "подход нормального человека", т.е. обывателя, что ли? - то что я могу на это сказать? Одно: Вы, мягко говоря, не правы. Тогда к "ненормальным", по Вашей логике, нужно отнести не только Чаадаева, которого официально объявили таковым царские власти, но и Пушкина (друга Чаадаева), и Гоголя, и Щедрина, и Некрасова, словом, весь цвет русской культуры.
По поводу "упора на недостатки": как сделать именно тот упор, какой надо, не больше - чтобы не дать повод для злорадства "чужакам", но и не меньше, чтобы он не прошёл незамеченным? Хорошо сказала об этом Лариса Миллер: "Люби - и говори всё, что хочешь. Любовь расставит верные акценты".
И ещё - по поводу мягких формулировок. Никакие эвфемизмы и экивоки, никакой "эзопов язык" не могут скрыть истины и обмануть мыслящих людей. По вашему, и сатира должна быть в мягких тапочках? "Нам нужны подобрее Щедрины и такие гоголи, чтобы нас не трогали"?

ru_kamerton:
14 Авг, 2011 21:02

Я, собственно, не о мягких формулировках, а о приятии своей культуры, которого у очень многих наших прославленных критиков не было никогда. Потому их и не слушали, а индийцы послушали Ганди, несмотря на отнюдь не мягкие его формулировки. Человек говорил "мы". "наш особый образ жизни", человек служил родине не превозносясь над нею. А наши оппозиционеры век за веком болели хронической болезнью, гордыней. Ну и еще одной - боязнью самостоятельности. Обязательно надр было взять чей-то образ жизни за идеальный образец и изругать свою родину, не принимая во внимание ни ее творческой самостоятельности, ни индивидуальности в ее становлении. Имннно поэтому все их потуги изменить "эту страну" оканчивались ничем. Чужака слушать не будут. А люить родину, чтож, может, и любили. 
Ганди вот для меня совершенно нормальный в своем отношении к людям, стране, миру. Потому и привела отрывок из его книги.. впрочем, я спорить не люблю - неинтересно. Высказала что хотела и хватит. До свидания -)

nmkravchenko:
14 Авг, 2011 22:20

Спор в данном случае беспредметен, так как мы говорим о разных вещах и как будто о разных людях. Я называю конкретные имена конкретных исторических личностей, которых вынуждена была защищать от неодобрительных оценок Светлакова, испытывая некоторую неловкость от необходимости говорить и доказывать очевидное каждому "нормальному" человеку. А Вы - о каких-то абстрактных "чужаках", жаждущих лишь "изругать" свою страну, которую именуют "этой", которых "не слушают", и которым Вы можете противопоставить только Ганди. Какое это имеет отношение к Чаадаеву, Лермонтову, Волошину, Галичу? Ни одно из перечисленных Вами обвинений им адресовать нельзя. Их не слушали? Чичибабин писал о Галиче: "О, как мы песни Ваши слушали, из уст в уста передавая!" Стихи Лермонтова и Волошина переписывали от руки, их знала наизусть вся передовая интеллигенция, вся читающая Россия. Критикуя российскую действительность, они хотели одного: сделать нашу жизнь лучше, ибо ни в какую эпоху Россия не жила хорошо. И, действительно, изменяли её, изменяли наше сознание, выдавливая в людях раба. Галич одним из первых стал высмеивать номенклатурные партийные нравы, разоблачать сталинские преступления. Болели гордыней, страдали мессианством? Широко известна строчка из песни Галича: "но бойся того, кто скажет, как надо". О каких "оппозиционерах" и "прославленных критиках" Вы пишете? Если Вы просто хотели высказаться "на тему", поделившись впечатлениями от прочитанной книги, то это другое дело, но опять же трудно разговаривать, потому что не знаю, кого именно имеете в виду и чей в голове держите образ.
Меня покоробила Ваша фраза: "А любить родину, что ж, может, и любили". То безразличие и пренебрежение, с каким была сказана. Мне хотелось бы напомнить Вам строки Некрасова о таких "критиках", о том, какой ценой им эта критика давалась:

Но нет пощады у судьбы
тому, чей благородный гений
стал обличителем толпы,
её страстей и заблуждений.

Питая ненавистью грудь,
уста вооружив сатирой,
проходит он тернистый путь
с своей карающею лирой.

И веря и не веря вновь
мечте высокого призванья,
он проповедует любовь
враждебным словом отрицанья, -

и каждый звук его речей
плодит ему врагов суровых,
и умных, и пустых людей,
равно клеймить его готовых.

ru_kamerton
14 Авг, 2011 22:49

Только цитаты из вышеприведенных текстов:

...Что ни год - лихолетие,
Что ни враль, то Мессия !
Плачет тысячелетие
По Рассее - Россия !
 

(и далее идёт вобще смешное противопоставление идеальной картинки, которая в реальной жизни и воплощена-то быть не может, и нашего уродства)

Бессмыслен русский национализм,
Но крепко вяжет кровью человечьей.

Это именно позиция чужака, имеющего в своей голове идеальный образец, которому русские типа не соответствуют, и осуждающего с этих позиций все на свете(возникает вопрос, например, а что, нерусский национализм имеет смысл и кровью человечьей не вяжет?). Благостность картинки мне и самой не нужна, но как-то неинтересно суждение о своей стране с позиций англичанина, индуса и т.п. Чего добился бы Ганди, заявляя соотечественникам в Южной Африке, что они сами вонючие и надо сперва помыться, а уже потом в приличное общество лезть? - Да ничего не добился бы. И так и утопла бы Индия в крови при сбросе английского владычества. А наши именно так и поступают, и говорят.
Хотеть жить лучше и можно, и нужно. Но чтобы люди шли за тобой, нельзя их презирать, обособляться от них.
А спор был бы долгий, если бы я всерьез хотела спорить. И с конкретными примерами. Данная тема - мой конек и идея фикс. Но я и спорить-то не хочу.:) Просто обозначила свою позицию, чтобы вы не думали, что все френды с вами согласны.

15 Авг, 2011 12:36

Кому выгодно муссировать так называемый "национальный вопрос"7 И существует ли он среди простого народа России, занятого ежедневным трудом для добывания денег, чтобы обеспечить своих детей необходимым уровнем жизни? Пользуясь тем, что большинство России думает о хлебе насущном, враги нашей Родины продолжают растаскивать и разваливать ее, используя и так называемый "национальный вопрос". Мне пришлось, получая десятиклассное образование, учиться в шести школах. И во всех школах, в классах, где я учился, были дети разных национальностей. Но кто-нибудь, когда-нибудь высказывал враждебное мнение по этому поводу? НИКОГДА! Уже в зрелом возрасте, работая на крупном предприятии, руководил коллективом в количестве двухсот человек. Коллектив состоял наполовину из русских, на тридцать процентов из татар, остальные насчитывали еще тринадцать национальностей. Возникали "национальные вопросы"? НИКОГДА! Это ответ на то, чем живет и как относится к "национальному вопросу" в массе своей российский народ.
Когда больна мать, предположим заразной болезнью, разве мы ее бросаем или перестаем любить? Нет, мы ее лечим, даже если это опасно для нашей жизни. Можно быть трижды гениальным, но оставить Родину и со стророны наблюдая за болезнью, давать советы по лечению - это в моем понимании, мягко говоря, неинтеллигентно. Вот такое у меня отношение к Войновичам, Галичам, Солженицыным и т.д. Уж лучше отказаться от Нобелевской премии, но будучи по национальности евреем, оставаться до последней минуты русским. Наталия Максимовна с уважением к Вам, Лебедев Сергей.

Сергей Лебедев, Тольятти

nmkravchenko
15 Авг, 2011 14:22
 
Сергей,  попытаюсь ответить Вам  в надежде, что, может быть, просто невнимательно читали пост или чего-то не поняли. То, что "национальный вопрос", в частности, антисемитизм, существует, и преимущественно в нашей стране, это печальный факт. Просто Вы и Ваши близкие с этим не сталкивались. Пресловутый "пятый пункт" в паспорте был приговором, пожизненным клеймом. Евреев не принимали во многие ВУЗы, на творческую работу, руководствуясь не знаниями и способностями, а "нечистым" происхождением. Вспомните газеты "День", "Завтра", общество "Память", скинхедов, наконец. Да и бытового антисемитизма хватает, и нужно очень постараться, чтобы всего этого не замечать.
Но в тексте ЖЖ шла речь о конкретных поэтах: Лермонтове, Галиче, Волошине, которые имели смелость, честность и мудрость видеть недостатки и пороки нашей страны и говорить о них, обвиняя, высмеивая, но при этом сострадая и любя. Именно потому, что, как Вы пишете, "больна мать". Ни Галич, ни Войнович, ни Солженицин, ни Бродский не бросали Родины, они были ИЗГНАНЫ из неё именно за эту правду, которая мешала бы партийным функционерам и сталинистам и дальше воровать, сажать невинных людей и лишать народ права на свободу  слова. За границей творили Гоголь, Тургенев, Герцен, и от этого не становились изменниками Родины, а приумножали её славу, обогащали русскую культуру. Мне неловко говорить Вам такие азбучные истины. А именовать Галича, Солженицина, Войновича - во множественном числе, в таком пренебрежительном тоне - это не только "неинтеллигентно", а простите, - кощунство, бескультурье, невежество. Говоря так, Вы невольно встаёте в один ряд с их гонителями. Откройте их книги, прочтите "Архипелаг ГУЛАГ", "Один день Ивана Денисовича", стихи Галича "Русские плачи", "Когда я вернусь", сатиру Войновича - Вам откроется многое, чего Вы, возможно, ещё не знаете или недопонимаете. Эти люди составляют честь, совесть и гордость русской культуры.

16 августа 2011

Наталия Максимовна, то, о чем Вы говорите, я прекрасно понимаю. Действительно, где я мог столкнуться с еврейским вопросом? Я видел сослуживцев отца, офицеров, половина из которых были евреи. И начальники его и подчиненные. Они часто бывали у нас в гостях, но я никогда не слышал слов обиды на притеснение или выживание. У многих вся грудь была в орденах. Именно это я и хотел сказать, что "национальный вопрос" создают националисты, но до народа им трудно достучаться, потому что народу надо думать о другом. Как прожить, когда порой денег не хватает на еду. И это сейчас, когда наши правители трясут золотым запасом. Страшно другое, а именно то, что они взялись за наших детей. И им помогают продажные правители, когда разрешают демонстрации "Защитников русского народа". В прошлом году в Самаре, например.
Бунин, Куприн, Шмелев - вот кого действительно выгнали из страны. Вот наша русская литература. А Войновичу, Галичу, Солженицыну, Бродскому лишь предложили, и они с радостью побежали на запад. А как литераторов я вовсе их не отвергаю. И у меня вполне правильно сформировано мнение. Но когда Солженицын вернулся назад, в страну нашу, многие не могли понять, кто он? Автор Ивана Денисовича или Ивана Васильевича. А теперь еще и в школьную программу "Архипелаг Гулаг" хотят вставить. Гоголь для меня любимый русский писатель, и мне не важно, где он написал "Мертвые души", я знаю, что он Родины не предавал, а пытался вылечить себя.
Наталия Максимовна, Ваше мнение для меня очень авторитетно. И вовсе я не хочу доказать, что противопоставляю свою точку зрения. То, что я говорю, это мой опыт общения с людьми простыми, рабочими. А уж многие из них подобны Коротаеву. Их не проведешь на мякине.
А вообще я зря ввязался в этот спор. Невозможно спорить о религии, невозможно и о "национальном вопросе". Каждый будет стоять на своем до последнего дыхания. Одно могу Вам сказать с полной определенностью и положа руку на сердце - никогда не был националистом, и теперь уж точно не стану. В этом духе воспитал своих детей, а теперь внуками занимаюсь. С уважением, Л.С.

16 августа 2011

Сергей, никак не могу согласиться с тем, что Вы пишете во второй части своего ответа, (кроме утверждения, что Вы — не националист, в этом Вас никто и не обвиняет). Поймите, я не спорю с Вами, а просто довожу до Вашего сведения общеизвестные факты, которые Вы легко можете проверить.
«Бунин, Куприн, Шмелёв — вот кого действительно выгнали из страны», - пишете Вы. Бунина, Куприна и Шмелёва никто не выгонял, они уехали сами в 19-20-х годах из-за неприятия власти большевиков. Ужасы террора, голод, озверевшие люди, - всё это очень резко описывалось Буниным в его «Окаянных днях», а Шмелёвым — в его «Солнце мёртвых». Шмелёв и Бунин так и не вернулись на Родину и были похоронены на парижском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа (могила Галича — рядом с Бунинской), Куприн с женой в 1937 вернулся, но, как пишет Бунин: «Он не уехал в Россию — его туда увезли, уже совсем больного, впавшего в младенчество». Бунин был достаточно умён, чтобы понимать, что ждёт его на Родине в случае возвращения, он пытался отговорить от поездки в СССР Ариадну Эфрон, предрекая ей лагерную судьбу, но она не поверила и вернулась — себе на погибель.
«Вот наша русская литература», – пишете Вы, как бы подчёркивая, что написанное Галичем, Войновичем, Бродским и Солженицыным – не русская. Если Вы не читали их книг — мне Вас жаль, но это ещё поправимо, если же читали и после этого говорите подобное — тут уже дело серьёзнее. Но, может быть, Вас разубедят эти мои лекции: «Я выбираю свободу» http://rutube.ru/tracks/4203506.html?v=bcf846ab5e0bfed0c5492e4b4fb46d47&autoStart=true&bmstart=1000
и - «Нобелевский тунеядец»:
http://rutube.ru/tracks/4151017.html?v=1f95967e34fa08ac7252e2408bdb89f2&autoStart=true&bmstart=1000
«Уж лучше отказаться от Нобелевской премии, но, будучи по национальности евреем, оставаться до последней минуты русским», - пишете Вы в укор «нерусскому» уехавшему и не вернувшемуся Бродскому. Но ведь «русский» Бунин тоже «не отказался» и тоже не вернулся, чем же он в данном случае Вам предпочтительнее?
«А Войновичу, Галичу, Солженицыну, Бродскому лишь предложили, и они с радостью побежали на Запад». И это не так.
В. Войновича выдворили из СССР в 1980 году (с последующим лишением гражданства) — за его «идеологическую несовместимость» с правящей партией, за напечатанный за границей роман «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина», (которым зачитывалась вся Россия), за повесть «Иванькиада», за слишком острый язык. Его книги переведены на 30 языков мира. В 1990 году он вернулся в Россию. Горбачёв вернул ему отнятое гражданство. За гражданством последовала премия «Триумф», и — как апофеоз — недавно присужденная Государственная премия за новый роман «Монументальная пропаганда».
А. Галича, исключённого из Союза писателей и Литфонда, лишённого всех средств к существованию (он пренебрёг благополучной стезёй и славой советского драматурга и стал писать сатирические песни, которые открывали людям глаза на ужасы сталинщины, низость номенклатурных нравов, абсурд советской жизни), вызвали в КГБ и пригрозили, что если он не уберётся на Запад — его посадят. У него уже было три инфаркта, тюрьмы он бы не выдержал. После перестройки к нам возвращались запрещённые песни Галича, и вместе с ними возвращалась правда о нём. Что это не предатель, не подонок, а большой поэт. Не уехавший, а изгнанный. И в стихах его не клевета, не очернительство, а боль за страну и ненависть к тем, кто её погубил. В конце концов всегда выясняется, что времени нужны не те, кто ему поддакивает, а совсем иные собеседники.
Песни Александра Галича и через полвека ничуть не устарели, а обрели второе рождение. Канули в Лету единомыслие, цензура, политическая эмиграция, другие реалии советского периода. Но тем не менее нет ни малейшего ощущения архаики, когда слушаешь эти песни. Не оттого ли, что, пройдя круг, мы парадоксальным образом вернулись к тому, от чего надеялись уйти навсегда? Вроде бы получили свободу ("свободочку слова" - Евт.), но не имеем возможности воспользоваться её плодами. Да, теперь можно ругать власть, президента. Но "свободу не слушать" они оставили себе. "Даже если я ору ором - не становится мой ор громче". И душа вздрагивает от чувства узнавания реалий, ибо многие из тех бед, болей, пороков и язв нашего общества живы и по сей день.
Десятилетие ещё не закончилось, не успели даже забыться имена горбачёвских "крикунов и печальников", а в начальники страны вышли галические типы - красный директор Клим Петрович Коломийцев и бессмертный приватизатор Царского Села Кузьма Кузьмич Кузьмин: "Промолчи - попадёшь в богачи..." И ещё: "Нас не трогай - и мы не тро..."
Этот поэт всегда современен. Потому что опять "те кто выбраны - те и судьи", и "посторонним вход воспрещен", и опять в России "непротивление совести - удобнейшее из чудачеств",  а друзья уходят "одни в никуда, а другие в князья".

Опять над Москвою пожары
и грязная наледь в крови.
Но это уже не татары,
похуже Мамая - свои! -

написаны эти строки больше 30 лет назад, но время снова сделало их актуальными. Неужели Вы никогда не слышали этих песен, Сергей? Неужели они ничем Вас не задели?
А. Солженицын был арестован, обвинён в измене Родине, лишён советского гражданства и выслан из СССР (доставлен в ФРГ на самолёте). В 1990 году Солженицын был восстановлен в советском гражданстве с последующим прекращением уголовного дела и в декабре того же года удостоен Государственной премии РСФСР за «Архипелаг ГУЛАГ». В 1998 году был награждён орденом Святого Андрея Первозванного, однако от награды отказался: «От верховной власти, доведшей Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу». Власть в отместку не давала ему выхода ни на телевидение, ни в печать, а тех мизерных возможностей, что давала, было слишком мало, чтобы его в должной мере восприняло и оценило  новое поколение.  В 2007 году был награждён Государственной премией РФ за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности. Солженицын — это героическая, эпохальная личность, его «Архипелаг ГУЛАГ» и «Красное колесо» - это правдивейшая летопись истории нашей страны, и можно только приветствовать то, что их будут изучать в школах, чтобы дети не росли иванами, не помнящими родства.
И. Бродский, отбыв ни за что ссылку на север (фактически за свой талант и независимость), вернувшись, действительно обзавёлся вызовом в Израиль (тогда такие «вызовы» делали себе многие, имевшие родственников или знакомых за границей, на всякий случай), но уезжать не собирался. Он слишком был привязан к семье, к своему городу, к друзьям, к языковой среде. Но этим вызовом воспользовались соответствующие органы и, как и в случае с Г